Las dificultades para prevenir ataques de depredadores sexuales dentro de la Iglesia [2012-09-19]

El “horror” de la depredación sexual que han realizado algunos sacerdotes católicos sigue sin solución, si bien sus espectacularidad y virulencia mediática ha cedido, porque una noticia no puede estar activa por siempre, se desgasta, ya no es novedad y requiere renovación.

Pero el procesamiento de sacerdotes sigue registrándose, incluso más significativamente que antes, y además dentro de la Iglesia, se han levantado voces que dicen que, el discurso políticamente correcto hacia los homosexuales está llevando a desconocer que la inclinación homosexual en sacerdotes depredadores es una causa de los ataques, a pesar de estudios que lo muestran; y al no identificar una causa, recae sobre todos los sacerdotes el estigma, que no hace más que alentar el estereotipo de que sacerdote = pedófilo que está ganando cuerpo en toda la sociedad.

EL OBISPO DE KANSAS ES CONDENADO A DOS AÑOS DE LIBERTAD CONDICIONAL POR ENCUBRIR A UN PEDÓFILO

El obispo de Kansas, Robert Finn, fue declarado culpable de encubrir los actos de pedofilia de uno de los sacerdotes de su diócesis, Shawn Ratigan, en cuyo ordenador se encontraron fotografías de menores desnudas. Mons. Finn, de 59 años de edad, que se enfrentaba a una pena máxima de un año de cárcel y una multa de 1.000 dólares, ha sido condenado a dos años de libertad condicional. Es la primera condena contra un obispo por esta materia.

En diciembre de 2010, el sacerdote Ratigan, que impartía clases en una escuela católica primaria de Kansas, llevó su ordenador a reparar. Cuando el técnico descubrió que el disco duro estaba repleto de fotos de genitales de menores y de niñas desnudas, informó inmediatamente a los oficiales de la diócesis.

El obispo, a quien, Ratigan había confesado sus problemas con la pornografía infantil y que en mayo de ese año había recibido una carta del director del colegio alertando de que en una ocasión aquél había llevado sobre su regazo a una de las alumnas en un viaje en autobús y que solía animar a los niños a que rebuscaran caramelos directamente de sus bolsillos, decidió únicamente trasladar al sacerdote a un convento y ordenarle verbalmente que se mantuviera alejado de los menores.

El cura continuó sin embargo tomando fotografías de menores desnudas, hasta que, 5 meses después, los oficiales de la diócesis alertaron a las autoridades sin contar con la autorización de Mons. Finn. El obispo ha sido encontrado culpable por haber encubierto la conducta delictiva del sacerdote en esos cinco meses.

EL ABUSO SEXUAL DEL CLERO Y LA ATRACCIÓN HACIA EL MISMO SEXO

Mientras Finn fue el primer Obispo condenado, Fr. Regis Scanlon, OFM Cap sugiere sobre que el discurso políticamente correcto respecto a los homosexuales se ha metido dentro de la iglesia y que eso está impidiendo analizar más detenidamente la orientación sexual de los seminaristas, y como consecuencia, estigmatizando a todos los sacerdotes como posibles depredadores.  

En el 2002, la Conferencia Estadounidense de Obispos Católicos encargó un estudio de 1,8 millones de dólares, popularmente conocido como el “estudio de John Jay,” para descubrir los patrones y causas de la crisis de los abusos sexuales desde 1950. La Junta Nacional de Revisión, la entidad encargada de la ejecución del estudio, realizó el primer informe John Jay en 2004. En este informe, que describe la “Naturaleza y alcance” del abuso sexual del clero, la Junta señaló que más del 80 por ciento de las víctimas eran adolescentes varones y hombres jóvenes.

Esta conclusión, en sí misma, debería haber sido una hoja de ruta sólida para realmente corregir el problema de abuso sexual.

En efecto, los obispos respondieron rápidamente. Ellos emitieron directrices para las políticas diocesanas, tales como la notificación inmediata de abuso a las autoridades civiles, y una mejor supervisión de la seguridad de los niños.

Sin embargo, a pesar de esas buenas reformas, los clérigos con historial de abuso sexual seguían activos en el ministerio de la Iglesia público. A principios de 2011, la Arquidiócesis de Filadelfia reveló que estuvo involucrada en otra de las grandes “redadas” de casos de abuso sexual, una mayoría de ellos (82%) involucrando a la categoría original de víctimas identificadas como varones adolescentes y hombres jóvenes.

También en 2011, el Vaticano pidió a los obispos y las diócesis locales desarrollar planes integrales para detener el abuso sexual. Instó a dar “una importancia aún mayor para asegurar un correcto discernimiento de las vocaciones“. Está claro que el Vaticano todavía ve la necesidad de fomentar un mayor rigor cuando se seleccionan los candidatos al sacerdocio.

Estos avances, todavía surgiendo siete años después de los hallazgos originales de John Jay, sugieren que las reformas no han sido del todo adecuadas. ¿Por qué? Yo diría que, desde el principio, las reformas se concentraron en las medidas de defensa protectoras de los jóvenes, y de los depredadores que pueden estar al acecho en el clero. Eso está muy bien. Sin embargo, hay una pregunta muy importante que sigue sin respuesta: ¿por qué la Iglesia permite depredadores al acecho entre el clero?

La culpa no es de los datos originales de John Jay. Se refieren a la cuestión del perfil del depredador mediante la identificación abrumadora de las víctimas como varones jóvenes. Aquí están las estadísticas, en el apartado 4.2 del estudio: “cuatro de cada cinco (80%) de las presuntas víctimas eran hombres” y “la mayoría de las presuntas víctimas fueron post-pubescentes (87,4%), con sólo un pequeño porcentaje de sacerdotes que recibieron denuncias de abuso de niños pequeños”.

Esta estadística pinta un cuadro vivo: la crisis de abuso sexual fue el trabajo abrumador de un número muy reducido de clérigos orientados a varones jóvenes como sus víctimas. Este hecho sugiere una reforma que aún no se ha abordado: la Iglesia debe descartar a los candidatos al clero con atracción homosexual.

En un principio, esta reforma parecía estar en el radar. En 2004, el Comité Nacional de Revisión señaló que si bien la crisis de los abusos sexuales no tenía una causa única”, la comprensión de la crisis no es posible “sin hacer referencia según los datos a “la presencia de sacerdotes con orientación homosexual.” EL board citó el dato que: “El ochenta por ciento de los abusos en cuestión fueron de naturaleza homosexual”.

El Dr. Paul McHugh, un ex psiquiatra en jefe en el Johns Hopkins Hospital y miembro de la Junta Nacional de Revisión, lo puso con más fuerza. Citado en un editorial del National Catholic Register del 25 de agosto 2006, observó que el estudio John Jay había revelado una crisis de “depredación homosexual en la juventud católica América”.

Pero esa advertencia pronto desapareció de la percepción del público. Las conclusiones John Jay comenzaron a ser explicadas como un problema de “medio ambiente”. Esta nueva interpretación se hizo oficial en 2011 con el informe John Jay, “Causas y contexto”.

Dos años antes, la Dra. Karen Terry, el vocero principal y coautora del estudio John Jay, ofreció esta interpretación a los obispos en la reunión de noviembre 2009 en Baltimore. De acuerdo con el cuento del National Catholic Reporter, la Dra. Terry infirió que la orientación sexual de los depredadores no importaba. En palabras de la Dra. Terry: “Es importante separar la identidad sexual y el comportamiento… alguien puede cometer actos sexuales que pueden ser de carácter homosexual, pero no tener una identidad homosexual“.

Citado en el Pittsburgh Post-Gazette y el National Catholic Reporter, la Dra. Terry dijo que el problema era que el clero “tenían acceso a los chicos”, más que porque tenían “una identidad homosexual” o una “orientación homosexual”.

Sin embargo, evitar “el acceso a los chicos” oculta un problema evidente: los datos revelan que un contingente muy reducido de clérigos hicieron la mayor parte de la explotación sexual, y ellos eligieron por mayoría abrumadora a víctimas del mismo sexo.

Según la propia interpretación de la Dra. Terry no obstante, es absolutamente crucial examinar quiénes son estos explotadores. Por lo menos, es una salida fácil culpar de la crisis al “campo” de las víctimas, y la implicación es potencialmente peligrosa: lo anterior sugiere que las crisis futuras podrían evitarse si la Iglesia prohíbe “el acceso a los chicos”.

Esto inevitablemente incluye la prohibición: sacerdotes en escuelas secundarias de varones; retiros sacerdotales vocacionales, y cualquier situación diseñada específicamente para alentar a los jóvenes en la búsqueda de un modo de vida cristiano. Este tipo de reuniones se han planteado durante varias generaciones de buenos hombres católicos durante siglos -y, puede estar seguro, que los sacerdotes moralmente fuertes y sanos nunca han tenido ningún interés en el acecho sexual a los jóvenes en estas reuniones.

En su lugar, se lo debemos a las generaciones de católicos por venir llegar al corazón de la cuestión, y examinar qué clase de hombre sexualmente perseguiría a varones post-púberes.

Antes de seguir adelante, vamos a ser claros: los depredadores sexuales vienen en orientaciones tanto homosexuales como heterosexuales. En cualquier variedad, la depredación sexual es mala, y el comportamiento homosexual no es el único pecado sexual, o el único problema. Todos los pecados sexuales pueden ganar fuerza a menos que el proceso de formación del clero incluya un énfasis en la espiritualidad, la oración y el ascetismo.

Sin embargo, los datos del estudio John Jay sugiere que una influencia en el clero homosexual es un factor clave en la crisis de los abusos sexuales.

Y este factor ha sido sistemáticamente ignorado en el proceso de reforma.

De hecho, en el informe John Jay publicado en 2011, la homosexualidad fue definitivamente descontada como un problema. El estudio citó las causas organizacionales (e institucionales) entre las explicaciones de la crisis de los abusos sexuales. Llegó a la conclusión de que tal vez las causas reales son el resultado de “ciertas vulnerabilidades” acompañadas de “oportunidades para el abuso”, como en “el acceso a los chicos”.

El segundo informe no recomendó analizar a nadie del seminario. Por el contrario, las “Conclusiones y Recomendaciones” sugirieron que la solución estaba en la “educación”, “modelos de prevención situacional”, y “la supervisión y la rendición de cuentas”, dice el informe: “por estudios regulares a sacerdotes, personal administrativo, y feligreses acerca de sus respuestas y la satisfacción con los sacerdotes con los que tienen contacto, las diócesis tienen más probabilidades de ser alertadas de comportamientos cuestionables que podrían haber sido detectado en el pasado”.

En efecto, ahora todos los sacerdotes serán considerados culpables hasta que se demuestre lo contrario. Peor aún, el informe pide una vigilancia más estrecha o “supervisión” de las actividades de todos los sacerdotes. De acuerdo con un artículo del 22 de julio 2011 en el National Catholic Reporter, esto significa “asegurarse de que al menos un adulto esté presente cuando el clero y los niños (hombres jóvenes) estén juntos”. Gran Hermano, bienvenido a la Iglesia.

Cabe destacar que este segundo informe John Jay fue desafiado por un psiquiatra top que trata a sacerdotes de abuso sexual. El doctor Richard Fitzgibbons dijo a la Agencia de Noticias Católica el 20 de mayo de 2011, que “él es ‘muy crítico’ de los últimos hallazgos, ya que evitan discutir importantes factores causales en casos de abuso sexual clerical, a saber, la homosexualidad”.

Por supuesto, cualquier crítica de la homosexualidad ofende a los estándares modernos, incluso los estándares de algunos dentro de la Iglesia. Pero esas no son las normas de la Iglesia Católica y su enseñanza. El Papa Benedicto XVI, por ejemplo, dice en su reciente libro, Luz del mundo, que uno de los “problemas preocupantes” en la Iglesia de hoy es que “la homosexualidad existe en los monasterios y entre el clero.” Él continúa diciendo que “la homosexualidad es incompatible con la vocación sacerdotal”.

Las declaraciones del Papa están respaldadas por el “Catecismo de la Iglesia Católica” (# 2358), y otros documentos que declaran que el comportamiento homosexual es “objetivamente desordenado”.

La pregunta es: ¿van a ser los datos objetivos, del estudio de John Jay, interpretados por normas de la Iglesia, o por otras normas?

Hasta ahora, la respuesta es incierta. Por desgracia, lo que debería ser la principal preocupación de la Iglesia parece estar actualmente fuera de la mesa. En cambio, la nueva dirección del estudio y el alerta sobre “el acceso a los niños” conlleva un desafío sutil, pero preocupante, a la formación cristiana de los hombres jóvenes en el sacerdocio exclusivamente masculino.

Cuando se trata del “acceso a los niños”, la Iglesia debe tener un solo objetivo: proteger a cada joven que ha detectado una llamada a la vida religiosa, y a cualquier hombre que ve, en los sacerdotes y diáconos, modelos dignos de los valores cristianos. Por ahora, este grupo demográfico sigue siendo vulnerable a la orientación sexual dentro de los muros de la Iglesia.

Debemos enfrentar los hechos. Los datos abrumadoramente identifican a las principales víctimas de la crisis de los abusos sexuales como hombres jóvenes. Además, lo que los críticos llaman “el acceso a los niños” es una consecuencia natural de la vida de la Iglesia y el sacerdocio masculino. Por lo tanto, la verdadera reforma no debería ser la cuestión “del acceso a los chicos”, sino reconsiderar, con compasión y sabiduría, si las funciones del clero son apropiados para cualquier hombre que encuentra en “el acceso a los chicos”, una tentación sexual.

Hasta que este problema humano se trate, no podemos esperar una solución completa a la depredación sexual dentro de la Iglesia.

Fuentes: Fr. Regis Scanlon, OFM Cap para Crisis Magazine, Infocatólica, Signos de estos tiempos


Más noticias relacionadas

Haga click para ver las otras noticias

Entre su email para recibir nuestra Newsletter Semanal en modo seguro, es un servicio gratis:

Leave a Reply